Zmiana struktury własnościowej spółki nie musi być optymalizacją podatkową – opinia zabezpieczająca Szefa KAS

Opinia zabezpieczająca została wydana na wniosek polskiej spółki z o.o., której wspólnikami są trzy osoby fizyczne z Włoch. Włosi mieli także spółkę włoską, w której planowali podnieść kapitał zakładowy i następnie wnieść do niej jako aport udziały w polskiej spółce z o.o. W wyniku tej operacji jedynym wspólnikiem spółki z o.o. byłaby spółka włoska. Tak przeprowadzona operacja nie wiązałaby się z powstaniem zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych po stronie włoskich wspólników oraz w podatku dochodowym od osób prawnych i podatku od czynności cywilnoprawnych po stronie spółki włoskiej. Spółka zapytała, czy w związku z tym przeprowadzona operacja podlega ustawowym kryteriom unikania opodatkowania wskazanym w art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej. W ocenie Szefa KAS, pomimo możliwości osiągnięcia przez wnioskodawców korzyści podatkowych, można przyjąć, że w danych okolicznościach korzyści podatkowe nie pozostają w sprzeczności z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu, a sposób działania nie jest sztuczny.

Jak stwierdzono w opinii:

Szef KAS zauważa, że celem planowanej czynności jest utworzenie grupy kapitałowej poprzez przekazanie kontroli nad spółką polską bezpośrednio do spółki włoskiej, w celu uproszczenia aktualnej struktury korporacyjnej i wyeliminowania nieefektywności związanych z pośrednim powiązaniem obu spółek. Wskazać należy, że spółka włoska funkcjonuje na rynku dłużej oraz posiada siedzibę w kraju miejsca zamieszkania członków rodziny, naturalnym kierunkiem działań zarządczych jest powierzenie spółce włoskiej funkcji dominującej w nowo utworzonej grupie kapitałowej. Nie można zatem uznać, że wybór spółki włoskiej na spółkę holdingową jest nieracjonalny i nosi znamiona sztuczności. Stworzenie struktury holdingowej łączącej spółki działające w jednym segmencie rynku i posiadające podobną strukturę własnościową należy uznać za racjonalne działanie, które pozwala na lepsze wykorzystanie zasobów finansowych posiadanych przez obie spółki – poprzez ich bezpośrednie powiązanie i wyeliminowanie ze struktury ich powiązań tych o charakterze osobowym.

Istotny także z punktu widzenia oceny sztuczności działania wnioskodawców jest fakt, że spółka polska dotychczas regularnie wypłacała dywidendę swoim udziałowcom, a brak wypłaty dywidendy w ostatnim roku nie jest spowodowany planowaną czynnością, ale pandemią COVID-19. W spółce polskiej nie zostały nagromadzone znaczne zyski niepodzielone, które po przeprowadzeniu czynności mogłyby podlegać zakumulowanej wypłacie.

Jak wcześniej wskazano, decyzja o wypłacie dywidendy będzie uzależniona od sytuacji finansowej spółki polskiej, stabilności otoczenia gospodarczego oraz dalszych perspektyw biznesowych, jak również od sytuacji finansowej spółki włoskiej.

W konsekwencji, w okolicznościach przedstawionych przez wnioskodawców, Szef KAS stwierdza, iż w oparciu o przedstawiony opis planowanych czynności nie można zidentyfikować ustawowej przesłanki sztucznego sposobu działania.